本周，围绕特朗普总统动用紧急权力的备受期待的听证会引发广泛关注，许多人认为这起案件的结果难以预料。
数周以来，关祱观察员们一直将本周三标记在日历上 —— 美国最高法院将就此案举行听证会，审议特朗普总统征收大部分关祱所依据的权力是否合法。
部分原因在于，在案件审议启动后、今年年底前可能作出裁决的背景下，观察人士对案件走向存在分歧。
这起正式名为 “学习资源公司诉特朗普”（Learning Resources， Inc． v． Trump）的案件，被法律界与贸易领域的专家均视为 “结果难料”。而特朗普本人对案件结果的高度关注，以及白宫已明显展开的公开施压行动，更让此案的不确定性加剧。
至于案件预测，最显著的特点是各方对任何一种结果都缺乏信心。
在雅虎财经近期的采访中，雷蒙德・詹姆斯公司董事总经理埃德・米尔斯与维达伙伴公司管理合伙人亨丽埃塔・特雷兹均认为，案件结果的概率如同抛硬币，各占 50%。特雷兹还补充称，其基本预期是 “最高法院有 50% 至 65% 的概率支持两级下级法院的判决，认定总统不具备此类权力”。
盘古政策公司的特里・海恩斯则持相反观点，他本周告知客户，认为最高法院作出 “支持关祱” 裁决的可能性略高，“但无论哪种结果，此案都并非板上钉钉，且很可能不会就关祱问题给出简单的‘是或否’的二元结论”。
此案的核心是 1977 年出台的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）。该法律赋予总统宣布经济紧急状态并采取行动的权力，但并未明确将关祱列为可采取的应对措施。
特朗普及其团队援引该法律，以芬太尼问题、贸易失衡等各类议题为由宣布经济紧急状态，随后对全球范围内的商品征收全面关祱。
此案的原告方表示，总统的行为已越权；部分人甚至提出，若裁决对特朗普不利，特朗普政府可能需要退还已征收的关祱。
与此同时，特朗普政府拥有的其他关祱权力 —— 例如所谓的 “232 条款关祱”（该条款允许对汽车、钢铁等特定行业商品征收关祱）—— 不在本周的审议范围内。
周二下午，白宫新闻秘书卡罗琳・莱维特承认，“若裁决对特朗普不利，白宫始终在准备 B 计划”，但她同时强调，“我们有信心且期望最高法院作出正确裁决”。
“影响远超贸易政策” 的风险
在股市本就波动的一周里，市场可能只能通过大法官们提问的语气和态度来判断案件走向。
“警惕任何过度反应，” 斯蒂费尔公司首席华盛顿政策策略师布莱恩・加德纳在给投资者的报告中警告。他预计，市场当前已将 “特朗普一方胜诉” 纳入定价，但庭审中的交锋可能打破这一预期。
此前特朗普曾暗示可能亲自出席周三的听证会，后来他选择放弃，这在一定程度上缓解了本周的紧张氛围。不过，焦点仍集中在将代其出席的财政部长斯科特・贝森特身上。
贝森特周一在福克斯新闻表示，他计划 “坐在旁听席的核心位置”，并预计政府将在此次裁决中取得有利结果。
最高法院对特朗普关祱政策的裁决存在不确定性，这也折射出一个更广泛的问题：共和党是否准备好反对特朗普的关祱策略？
上周，参议院投票决定终止特朗普对巴西和加拿大商品征收的关祱。阿拉斯加州参议员莉萨・穆尔科斯基、缅因州参议员苏珊・科林斯、肯塔基州参议员米奇・麦康奈尔与兰德・保罗均与民主党人联手，对特朗普提出了罕见的批评。
这些举措最终可能在很大程度上只是象征性的 —— 众议院议长迈克・约翰逊或许能阻止众议院审议这些决议 —— 但它们代表了特朗普在第二任期内首次遭遇的反对声音，且他显然担心最高法院可能会以更彻底的方式对其关祱政策提出质疑。
这使得案件风险升级。特朗普近日称，此案是 “最高法院 100 年来审议的最重要议题”，若裁决对他不利，美国经济 “将陷入困境”。
最高法院的最终裁决，将由六名保守派大法官作出 —— 他们此前常作出对特朗普有利的判决。不过，这些涉及支出权力、移民政策等议题的判决，对特朗普而言只是暂时的胜利，仅能让其政策在短期内继续实施。
“我认为，此案未必会出现党派对立的局面，也未必会像其他一些案件那样，出现典型的 6：3 票型分歧，” 莱瑟姆与沃特金斯律师事务所的上诉律师罗曼・马丁内斯表示。他曾协助美国商会提交反对关祱的案情摘要。
无论结果如何，这一关祱裁决都可能产生更持久的影响。
“此案的影响远超贸易政策，” 无党派机构布伦南中心高级主任伊丽莎白・戈伊坦近期撰文称，并补充道，这一 “裁决可能会决定‘动用紧急权力绕过国会’是否会成为常规治理工具”。
还没有评论，来说两句吧...