市场对Stephen Miran获提名填补Adriana Kugler留下的美联储空缺职位感到有些意外。这一决定在短期内对资产价格不会产生太大影响，毕竟他只有一票。而且，尽管他的名字此前并未广泛流传，但他的观点和风格与其他潜在候选人相差无几，因此实际差别不大。不过，Miran本人对如何最有效地运作美联储有明确的看法，包括他认为，对外公开分歧有益无弊。
“过去20年，美联储理事会从未出现过异见者，”Miran去年5月曾表示 —— 这番话是在Christopher Waller和Michelle Bowman上月投出异见票之前所说。“地区联储主席偶尔会持异见，但从政策制定角度看无关紧要，因为理事会以8比4主导政策。因此，当有地区联储行长表达异议时，他们可以视而不见，继续推进自己想实现的政策。”
他主张建立一个更少受政治影响的中央银行，远离“短期政治压力”，尽管他提出的解决方案实际上适得其反。Miran希望美联储更为“接受民主问责”，要让总统更容易解雇决策者，使其预算接受国会监督。他还认为，决策者应是政治任命人士，由掌控白宫的党派在美联储享有多数，此举可减少“群体性思维”。
Miran和Dan Katz（现任财政部幕僚长）去年发表了一篇关于美联储治理的论文。他们的提议包括加强地区储备银行的权力、将其国有化，但赋予州长任命地区联储董事会成员的权利（而非目前的股东银行），并增加地区银行在联邦公开市场委员会（FOMC）的投票权。这一改革将不适用于纽约联储。
他们主张限制美联储的职责，特别是通过“防火墙”将银行监管从货币政策中分离出来，并将这一部分纳入美联储向白宫提交的报告中。他们提议将理事任期从14年缩短为单届8年。理事会成员和储备银行行长应“可由总统随时免职，以确保其接受民主过程的问责”，他们写道。
他们承认，允许总统解雇决策者似乎与确保其政治独立性的理念相矛盾，但他们并未真正化解这一矛盾。实际上，由于任期缩短至八年，根据他们的方案，新当选的总统将提名所有七名新理事，使执政党在理事会中占据多数席位（假设理事大致在两党之间平均分配）。
“经济学家当中，对批评美联储有忌讳，因为他们往往陷入这种心态：一旦开始批评美联储，尤其是以我们这种方式批评美联储的结构，就为芸芸众生做出10%通胀目标的预期敞开了门，这将引发一系列糟糕的问题，走上一条极为陡峭的下行道路，以至于立即跌入超级通胀。” Miran在播客中说道。“我认为这是极其反民主的。”
还没有评论，来说两句吧...